申论写作中的双向建构
推荐阅读：风起龙城、深空彼岸、万相之王、最强战神、第九特区、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁
一秒记住【三六中文网 www.36zw.net】，精彩小说无弹窗免费阅读！
申论写作中的双向建构
随着大学生报考公务员的趋热，申论的写作也日益受到社会的关注。高校写作教学中也应重新调整教学方案，把申论的教学和实践提到重要议事日程，或者说需要适当地加大比重。
“申论”的语源出自孔子的话语“申而论之”，即申述、论述、论证、引申的意思。申论考试是根据机关工作的需要，考察应试者实际分析能力和解决问题能力的一种方法。申论主要测试应试者对给定材料的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题的能力及语言表达能力。应试者的发挥主要看平时的功底，不一定需要临时抱佛脚，死记硬背。因此，自从xx年公务员考试设置申论以来，无论是专家、应试者、用人单位，对这一考试形式都表示赞同。以xx年11月份进行的国家公务员考试来讲，考生从考场出来后的感觉都比行政能力测试轻松。但考得轻松不一定等于考得好，要把申论写好亦非易事。
一些有关申论考试的辅导材料中，是这样给“申论”下定义的:“申论就是根据所给的材料引申开来，在对案例进行分析的基础上，找出问题的症结，提出解决和应对的方案，并就此阐发出议论。”这个定义最早出自国家人事部门编写的辅导教材。笔者觉得，这种概括似乎还不全面，它让人觉得，申论就是剖析社会暴露出来的问题，再谈对策的，正如许多人对中央电视台“焦点访谈”栏目的印象，觉得该栏目的功能就是专门进行曝光的。其实不然，“焦点访谈”栏目也有不少是歌颂英雄人物、先进人物、赞美著名科学家或其他著名人士，赞美某种新生事物、赞美某种新的做法的。同样，申论的考题中也有要求围绕某单位的成功经验来谈的，比如曾有一道模拟试题所提供的资料讲的就是“海尔”公司的成功经验，应试者的角色认定是模拟省经贸委的工作人员。“要求你通过‘海尔’的成功，探询其成功的奥秘，从而为国有企业与市场经济相结合提出有见地的方案和对策。”按照前面关于“申论”的定义，“找出问题的症结”这句话的感情色彩就不太吻合。因此，申论的定义还应周密些。笔者觉得可以概括为:“申论就是根据所给的材料引申开来，在对案例进行分析的基础上，找出问题的症结，提出解决和应对的方案，进行引申论述；或者就某一新生事物、某一成功经验、某一新的做法引发议论。”
在某种意义上可以说，申论就是特殊的、较高层次的“供料”。并且是“供料的议论文”、“供料的策论”，这就决定了，申论的写作更需要注意客体与主体的双向建构，是“料”与“申”的辩证对立统一。材料是一种客体，客体影响、支配着主体的思维方向、思维进程，但主体又不是完全被动的，它可以反过来影响客体，通过中介环节，把自己的某种优势有机地渗透、发挥到客体中去。
在心理学领域，主客体的双向建构理论是瑞士心理学家、哲学家皮亚杰（1896—1981）提出来的，皮亚杰在发生认识论原理一书的序言中说:
认知的结构既不是在客体中预先形成了的，因为这些客体总是被同化到那些超越客体之上的逻辑数字框架中去；也不是在必须不断地进行重新组织的主体中预先形成了的。因此，认识的获得必须用一个将结构主义和建构主义紧密地结合起来的理论来说明，也就是说，每一结构都是心理发生的结果，而心理发生就是从一个较初级的结构过渡到一个不那么初级的（或较复杂的）结构。（皮亚杰发生认识论原理第15页，商务印书馆1996年版。）
皮亚杰对巴甫洛夫的条件反射学说提出新的看法，也基于他主客体的双向建构理论。皮亚杰深刻地指出，在心理学中运用条件反射学说，走的仍然是旧的传统的道路，因为它对有机体本身在形成条件反射过程中的主动性仍然是估计不足的。没有主动性也就没有内在的稳定性，也就是说没有内在的结构。皮亚杰冲破了巴甫洛夫学说的某些束缚，在心理学领域内独树一帜。就其最一般的状态而论，皮亚杰研究心理活动的方法可以称之为“系统结构分析方法”。皮亚杰又指出，在运用系统结构分析方法时，就其本身而言，是不可能成为科学地说明现象的完备工具的，只有通过研究事物发生的条件和结构发展的规律，才可能说明它们的机能作用的本质和规律性。因而皮亚杰提出了关于发生学方法是指导心理学研究的方法论原理的论点。他强调了系统结构分析方法与发生学方法两者必然的不可分性，于是，又概括这两种分析心理的研究方法为“结构发生法”。这种“结构发生法”，是与所谓“没有结构的发生过程”和“没有发生过程的结构”那样两种理论所持的方法相对立的。前者如斯宾塞、泰恩、李播等联想主义理论和当代美国的一些理论就是“没有结构的发生过程的”理论。在斯宾塞等人看来，联想的发生、发展现象并不是一种稳定的系统，而是一些离散个体处于经常变动之中的结合；“没有发生过程的结构”理论，代表人物是生物学中的魏斯曼主义、心理学中的胡塞尔学派和格式塔理论的信奉者。持这种理论者企图研究现象的结构而不揭示现象的发生过程。皮亚杰针对两种理论的弊端，而综合出“结构发生法”。
皮亚杰也非常重视认识的中介作用。他说:“如果从一开始就既不存在一个认识论意义上的主体，也不存在作为客体而存在的客体，又不存在固定不变的中介物，那么，认识的头一个问题就将是关于这些中介物的建构问题:这些中介物作为身体本身和外界事物之间的接触点，开始循着由外部和内部所给予的两个互相补充的方向发展，对主客体的任何妥当的详细说明正是依赖于中介物的这种双重的逐步建构。”（皮亚杰发生认识论原理第21-22页，商务印书馆1996年版。）
申论的写作和其他文体的写作一样，是人类社会一种特有的、自觉的行为和意志行动。是“认识—反映活动”在文字信息传播中的体现。任何写作活动都必须要有写作的主体和客体，两者之间形成对象性观照。正如照镜子，人照镜子，镜子中的影像也影响人的情绪、感情和联想思索。凡是和写作主体形成对象性观照的事物，凡是为写作主体所感知、所思虑、所表达、所描述、所议论、所说明的对象，都是写作的客体。申论提供的材料绝大多数是取自媒体报道的事实材料，它们就是申论写作活动中的客体，是这种客体引发申论写作者的具体写作行为。应试者读原材料时，通过感受、理解和建构，显现文本意义，也是申论写作主体的精神世界在该文本中的对象化。同时，原文提供的材料只有经过写作主体的感知、认识、理解、归纳、加工、发挥，才能构成文章。
一方面要看到，应试者是“资料”和问题的受动者，他不能撇开原材料，不能撇开卷子上提出的问题另外进行宿构性的写作，去谈一些风马牛不相及的事情，无论是“拎”（归纳）、“析”（分析）、“策”（对策）、“申”（引申），都应该紧紧围绕原材料来进行。应试者要懂得“磨刀不误砍柴工”的道理，认真阅读材料，紧扣材料答题，无论概括主题、陈述看法，还是提出对策、引申议论，都应该围绕试卷给定的材料，就给定材料和从中概括出的主要问题及其解决方案进行阐述和论证，不能信马游疆，天马行空，脱离给定资料，任意发挥。另一方面又应当看到，申论的写作客体主要是触发写作动机和欲望的诱因，它在写作实践活动中只是媒介、外因或条件，而写作主体的思想、感情等内在因素，才是胚胎、内因或根据。因此，写作主体在写作中起着主导作用。
笔者在申论写作的教学和辅导中深深感到，最需要强调的是加强议论，尽量减少材料的转述或材料的联想堆砌。
我们知道，资料中提供的材料或者由联想而产生的事实材料往往是大量的，比如说谈食品卫生问题，你可能联想到的事实很多，但决不能被事实、被写作中的客体牵着鼻子走，把申论写成材料的堆砌，也不能让观点淹没在材料之中，而一定要从事实的“总和”，从事实的“联系”中去掌握事实，并且重在议论分析，概括提炼，这样的论据和论证才是有力的。有句说得不错:“人总是知道自己鞋子最挤脚的地方。”在申论写作方面，有些人也知道自己议论分析的能力有限，于是主要依赖于从提供的资料中摘抄材料，或依赖于材料的联想和堆砌，或依赖于就事论事，以这样的办法拉长篇幅，达到规定的数字底线。甚至美其名曰:“扬长避短”。岂不知，扬长避短实质上还是一种比较消极的办法，积极的办法是平时提高议论分析、综合概括的能力，考试时有意识地把思维重心放在议论分析、概括归纳上，变短为长。
按照主客体双向结构理论，写作行为总是在一个主客体双向映照的结构中进行。写作主体和写作客体的相互作用，处于双向选择、双向建构、双向转化的过程之中。写作中的双向建构不是刻板的对接，往往有原先的认知结构、价值观念和审美趣味的渗入。申论的写作，也可以主动发挥自己的某种优势，从记忆库存中寻找材料、认知图识、名词术语、精彩的哲理性语言等，通过过渡词、过渡句、过渡段这些中介环节，主动发挥进去。这里特别强调一下必要时运用名词术语。运用名词术语不是为了吓人，而确实能够在一定程度上看出应试者的知识结构和平时的阅读面。我们的时代是以经济建设为中心的时代，无论是领导干部、机关工作人员、媒体工作人员等，都很有必要掌握一定的经济领域的名词术语，原先学工、学理、学医、学农、学文学、学历史等方面的应试者，更应该补充这方面的不足。
比如说，申论中如果谈到现在人民群众生活水平的提高，请问下面这样两种不同的表述方式──“近年来我国人民群众生活水平不断提高，像芝麻开花节节高”与“近年来我国人民群众生活水平不断提高，恩格尔系数越来越小。”──哪种更能给阅卷老师留下比较好的印象呢？笔者认为是后者。用“芝麻开花节节高”这种语言来形容人民群众生活水平的提高已显得有点陈旧，或者说不是今日机关文书、今日应用文语体的用语了。恩格尔系数则是经济学领域的一个常见名词术语。19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律:一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。
再如，如果申论中谈到贫富差别的加大，也可以用上这样一个经济学的专有名词:基尼系数。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家基尼于1922年提出。其经济含义是:在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。应试者在申论写作中需要避开经济学上那种过于抽象的表述，尤其是公式，但基本意思是可以借用的，能动切入，点到为止。用和不用，有时效果就不一样。
当然，从记忆库存中寻找材料、认知图识、名词术语、精彩的哲理性语言等，必须紧紧围绕申论中提供的资料，紧紧围绕论题，假若硬在外表贴上去，那就可能方枘圆凿，不合文章内部的运行规律了。
申论写作中的双向建构
随着大学生报考公务员的趋热，申论的写作也日益受到社会的关注。高校写作教学中也应重新调整教学方案，把申论的教学和实践提到重要议事日程，或者说需要适当地加大比重。
“申论”的语源出自孔子的话语“申而论之”，即申述、论述、论证、引申的意思。申论考试是根据机关工作的需要，考察应试者实际分析能力和解决问题能力的一种方法。申论主要测试应试者对给定材料的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题的能力及语言表达能力。应试者的发挥主要看平时的功底，不一定需要临时抱佛脚，死记硬背。因此，自从xx年公务员考试设置申论以来，无论是专家、应试者、用人单位，对这一考试形式都表示赞同。以xx年11月份进行的国家公务员考试来讲，考生从考场出来后的感觉都比行政能力测试轻松。但考得轻松不一定等于考得好，要把申论写好亦非易事。
一些有关申论考试的辅导材料中，是这样给“申论”下定义的:“申论就是根据所给的材料引申开来，在对案例进行分析的基础上，找出问题的症结，提出解决和应对的方案，并就此阐发出议论。”这个定义最早出自国家人事部门编写的辅导教材。笔者觉得，这种概括似乎还不全面，它让人觉得，申论就是剖析社会暴露出来的问题，再谈对策的，正如许多人对中央电视台“焦点访谈”栏目的印象，觉得该栏目的功能就是专门进行曝光的。其实不然，“焦点访谈”栏目也有不少是歌颂英雄人物、先进人物、赞美著名科学家或其他著名人士，赞美某种新生事物、赞美某种新的做法的。同样，申论的考题中也有要求围绕某单位的成功经验来谈的，比如曾有一道模拟试题所提供的资料讲的就是“海尔”公司的成功经验，应试者的角色认定是模拟省经贸委的工作人员。“要求你通过‘海尔’的成功，探询其成功的奥秘，从而为国有企业与市场经济相结合提出有见地的方案和对策。”按照前面关于“申论”的定义，“找出问题的症结”这句话的感情色彩就不太吻合。因此，申论的定义还应周密些。笔者觉得可以概括为:“申论就是根据所给的材料引申开来，在对案例进行分析的基础上，找出问题的症结，提出解决和应对的方案，进行引申论述；或者就某一新生事物、某一成功经验、某一新的做法引发议论。”
在某种意义上可以说，申论就是特殊的、较高层次的“供料”。并且是“供料的议论文”、“供料的策论”，这就决定了，申论的写作更需要注意客体与主体的双向建构，是“料”与“申”的辩证对立统一。材料是一种客体，客体影响、支配着主体的思维方向、思维进程，但主体又不是完全被动的，它可以反过来影响客体，通过中介环节，把自己的某种优势有机地渗透、发挥到客体中去。
在心理学领域，主客体的双向建构理论是瑞士心理学家、哲学家皮亚杰（1896—1981）提出来的，皮亚杰在发生认识论原理一书的序言中说:
认知的结构既不是在客体中预先形成了的，因为这些客体总是被同化到那些超越客体之上的逻辑数字框架中去；也不是在必须不断地进行重新组织的主体中预先形成了的。因此，认识的获得必须用一个将结构主义和建构主义紧密地结合起来的理论来说明，也就是说，每一结构都是心理发生的结果，而心理发生就是从一个较初级的结构过渡到一个不那么初级的（或较复杂的）结构。（皮亚杰发生认识论原理第15页，商务印书馆1996年版。）
皮亚杰对巴甫洛夫的条件反射学说提出新的看法，也基于他主客体的双向建构理论。皮亚杰深刻地指出，在心理学中运用条件反射学说，走的仍然是旧的传统的道路，因为它对有机体本身在形成条件反射过程中的主动性仍然是估计不足的。没有主动性也就没有内在的稳定性，也就是说没有内在的结构。皮亚杰冲破了巴甫洛夫学说的某些束缚，在心理学领域内独树一帜。就其最一般的状态而论，皮亚杰研究心理活动的方法可以称之为“系统结构分析方法”。皮亚杰又指出，在运用系统结构分析方法时，就其本身而言，是不可能成为科学地说明现象的完备工具的，只有通过研究事物发生的条件和结构发展的规律，才可能说明它们的机能作用的本质和规律性。因而皮亚杰提出了关于发生学方法是指导心理学研究的方法论原理的论点。他强调了系统结构分析方法与发生学方法两者必然的不可分性，于是，又概括这两种分析心理的研究方法为“结构发生法”。这种“结构发生法”，是与所谓“没有结构的发生过程”和“没有发生过程的结构”那样两种理论所持的方法相对立的。前者如斯宾塞、泰恩、李播等联想主义理论和当代美国的一些理论就是“没有结构的发生过程的”理论。在斯宾塞等人看来，联想的发生、发展现象并不是一种稳定的系统，而是一些离散个体处于经常变动之中的结合；“没有发生过程的结构”理论，代表人物是生物学中的魏斯曼主义、心理学中的胡塞尔学派和格式塔理论的信奉者。持这种理论者企图研究现象的结构而不揭示现象的发生过程。皮亚杰针对两种理论的弊端，而综合出“结构发生法”。
皮亚杰也非常重视认识的中介作用。他说:“如果从一开始就既不存在一个认识论意义上的主体，也不存在作为客体而存在的客体，又不存在固定不变的中介物，那么，认识的头一个问题就将是关于这些中介物的建构问题:这些中介物作为身体本身和外界事物之间的接触点，开始循着由外部和内部所给予的两个互相补充的方向发展，对主客体的任何妥当的详细说明正是依赖于中介物的这种双重的逐步建构。”（皮亚杰发生认识论原理第21-22页，商务印书馆1996年版。）
申论的写作和其他文体的写作一样，是人类社会一种特有的、自觉的行为和意志行动。是“认识—反映活动”在文字信息传播中的体现。任何写作活动都必须要有写作的主体和客体，两者之间形成对象性观照。正如照镜子，人照镜子，镜子中的影像也影响人的情绪、感情和联想思索。凡是和写作主体形成对象性观照的事物，凡是为写作主体所感知、所思虑、所表达、所描述、所议论、所说明的对象，都是写作的客体。申论提供的材料绝大多数是取自媒体报道的事实材料，它们就是申论写作活动中的客体，是这种客体引发申论写作者的具体写作行为。应试者读原材料时，通过感受、理解和建构，显现文本意义，也是申论写作主体的精神世界在该文本中的对象化。同时，原文提供的材料只有经过写作主体的感知、认识、理解、归纳、加工、发挥，才能构成文章。
一方面要看到，应试者是“资料”和问题的受动者，他不能撇开原材料，不能撇开卷子上提出的问题另外进行宿构性的写作，去谈一些风马牛不相及的事情，无论是“拎”（归纳）、“析”（分析）、“策”（对策）、“申”（引申），都应该紧紧围绕原材料来进行。应试者要懂得“磨刀不误砍柴工”的道理，认真阅读材料，紧扣材料答题，无论概括主题、陈述看法，还是提出对策、引申议论，都应该围绕试卷给定的材料，就给定材料和从中概括出的主要问题及其解决方案进行阐述和论证，不能信马游疆，天马行空，脱离给定资料，任意发挥。另一方面又应当看到，申论的写作客体主要是触发写作动机和欲望的诱因，它在写作实践活动中只是媒介、外因或条件，而写作主体的思想、感情等内在因素，才是胚胎、内因或根据。因此，写作主体在写作中起着主导作用。
笔者在申论写作的教学和辅导中深深感到，最需要强调的是加强议论，尽量减少材料的转述或材料的联想堆砌。
我们知道，资料中提供的材料或者由联想而产生的事实材料往往是大量的，比如说谈食品卫生问题，你可能联想到的事实很多，但决不能被事实、被写作中的客体牵着鼻子走，把申论写成材料的堆砌，也不能让观点淹没在材料之中，而一定要从事实的“总和”，从事实的“联系”中去掌握事实，并且重在议论分析，概括提炼，这样的论据和论证才是有力的。有句说得不错:“人总是知道自己鞋子最挤脚的地方。”在申论写作方面，有些人也知道自己议论分析的能力有限，于是主要依赖于从提供的资料中摘抄材料，或依赖于材料的联想和堆砌，或依赖于就事论事，以这样的办法拉长篇幅，达到规定的数字底线。甚至美其名曰:“扬长避短”。岂不知，扬长避短实质上还是一种比较消极的办法，积极的办法是平时提高议论分析、综合概括的能力，考试时有意识地把思维重心放在议论分析、概括归纳上，变短为长。
按照主客体双向结构理论，写作行为总是在一个主客体双向映照的结构中进行。写作主体和写作客体的相互作用，处于双向选择、双向建构、双向转化的过程之中。写作中的双向建构不是刻板的对接，往往有原先的认知结构、价值观念和审美趣味的渗入。申论的写作，也可以主动发挥自己的某种优势，从记忆库存中寻找材料、认知图识、名词术语、精彩的哲理性语言等，通过过渡词、过渡句、过渡段这些中介环节，主动发挥进去。这里特别强调一下必要时运用名词术语。运用名词术语不是为了吓人，而确实能够在一定程度上看出应试者的知识结构和平时的阅读面。我们的时代是以经济建设为中心的时代，无论是领导干部、机关工作人员、媒体工作人员等，都很有必要掌握一定的经济领域的名词术语，原先学工、学理、学医、学农、学文学、学历史等方面的应试者，更应该补充这方面的不足。
比如说，申论中如果谈到现在人民群众生活水平的提高，请问下面这样两种不同的表述方式──“近年来我国人民群众生活水平不断提高，像芝麻开花节节高”与“近年来我国人民群众生活水平不断提高，恩格尔系数越来越小。”──哪种更能给阅卷老师留下比较好的印象呢？笔者认为是后者。用“芝麻开花节节高”这种语言来形容人民群众生活水平的提高已显得有点陈旧，或者说不是今日机关文书、今日应用文语体的用语了。恩格尔系数则是经济学领域的一个常见名词术语。19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律:一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。
再如，如果申论中谈到贫富差别的加大，也可以用上这样一个经济学的专有名词:基尼系数。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家基尼于1922年提出。其经济含义是:在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。应试者在申论写作中需要避开经济学上那种过于抽象的表述，尤其是公式，但基本意思是可以借用的，能动切入，点到为止。用和不用，有时效果就不一样。
当然，从记忆库存中寻找材料、认知图识、名词术语、精彩的哲理性语言等，必须紧紧围绕申论中提供的资料，紧紧围绕论题，假若硬在外表贴上去，那就可能方枘圆凿，不合文章内部的运行规律了。