高等教育的歧路
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、1852铁血中华、超级兵王、超级兵王、天才小毒妃
一秒记住【三六中文网 www.36zw.net】，精彩小说无弹窗免费阅读！
爱因斯坦说过一句名言：当你把在学校学到的东西统统忘掉，那剩下来的便是素质（教育）。
许多人，包括教育工作者，一直很困惑：什么样的教育才算得上素质教育？教育究竟应该教给学生些什么？在课程表上增添音乐美术体育等课程，把德智体美与劳都纳入，就叫素质教育了吗？那些想不明白的老师，始终死守住一本教学大纲，以为按照上面的指示手把手教学生，就准没错了。间中执行一下教育行政机构颁发的红头文件，素质教育就算完满开展了。
素质教育真是这样的吗？
每一名学生都有他的特点，每一学科的教学都不尽相同，但有一点是不会变的：人的大脑不可能把所有的东西永久保留住。爱因斯坦的话告诉我们，在学校里学到这些所谓的知识，不一定是我们需要的。真正能派上用场的，也许就是那些不经意被带走，老师当年并不要求掌握的东西。这种东西就是：学习的方法和思考的方法。一个思维好智力好的人，最需要的不是知识，而是如何寻找和利用知识的方法。即那些有高度教育责任感的人士所指“授之以鱼不如授之以渔”中的“渔”
北京师范大学中文系教授王富仁在他的随笔集呓语集中谈到：“语文教师的任务不是教给学生说什么，而是教给他们怎样说。说什么是他们自己的事情。”
现在的教育就存在这样的怪现象，本来背诵一段话，是为了掌握这段话的演绎方法、结构，以及了解它优美的语言等等。但许多老师却把背诵作为最终目的，试卷也考到学生能背诵为止。语言的魅力在于掌握和运用，文学的魅力在于感染和熏陶。如果文学课只是为了将作品里面某个主人公进行肢解，将他们用公式化脸谱套上后，再大张旗鼓一点点解剖；或者将作品冷冰冰的归为一派，把本来充满感性的东西弄到血肉模糊，令人大倒胃口，那这门课大可不开。任何一门课存在的理由，首先是不应该令人厌倦和害怕。如果人为使这门课弄成这样，教师更有不可推卸的责任。
王富仁还认为“假如我要写一部教育学，我的第一章的题目将是：不要强迫别人受教育！”
按理教育应该是一件很快乐的事，因为它教会人认识这个世界，教会人如何在这个世界生存、如何生存得更好。如果是这样，哪会有人不喜欢呢？可惜教育不是这样的，特别是高等教育，走样得更加离谱。好比爱情一个道理，两个人一起就是寻找幸福的，如果以痛苦开始，也以痛苦收场，当初又何必勉强呢？不是吗？哪个读大学的人不是要在里面失落好一阵子才慢慢习惯呢？大家都抱着向往的心态钻进象牙塔，结果在里面发现不是我们想象中那么美好，问题出在哪里了呢？原来我们发现，教科书编著者的思想与我们的思想是格格不入的，老师的劝学理由是无法说服我们的。我们所学到的东西，并不能让我们有把握为未来五年作猜想，也无法提供给我们对世界更为完美的解释，甚至也无法塑造我们与众不同的气质，连是否能提供谋生的本事给我们也未曾确认。这种教育，让我们怎有心情去学？
教育改革的方向，第一条原则应该是使更多人乐于、无怨无悔地去学习，而不是像当下那样，被老师牵着鼻子来学。我们都有同感，老师给学生的错觉就像黑社会那样：不好好学习，就叫你没好日子过！当下的大学校园，有几个人不是围绕考试去学习呢？考试原本是检查的手段，现在变成学习的目的，教育还有啥吸引力？于是，我们开始迷惘了，我们不知道读书还有什么用。
无法回答学生“读书有何用”的诘问，这样的教育就不是合格的教育。只会推演“读好书=考高分=好就业”思路的老师，也不是合格的老师。周恩来同志“为中华之崛起而读书”我们又为什么读书？书中自有颜如玉，书中自有黄金屋吗？还是修身齐家治国平天下呢？也许是，也许都不是。但我想有一个基本的概念是不会变的：读书是为了把自己培养成一个合格的人。这个合格是什么标准呢？起码能遵纪守法，有独立能力，有创新能力和有较强的道德、较深的哲学认知。我们见过太多在高等学校混到毕业出来的人，无论是学识、气质还是觉悟，不但比不上那些受教育程度低的人，而且还为这个社会增加负担和灾难：犯法、自杀、堕落等。这些人有想过读书的目的吗？教育的最终目的是培养人学会做人和学会做学问的习惯，就是那么简单。所谓素质教育、应试教育的差别，其实都包括在里面了。
曾有作家说，所谓素质教育，就是要培养一个人“自主的身体、自由的精神和独立的人格”这说得多么中肯。一个人没有自主的身体，他的安全需要就难以满足；一个人缺乏自由的精神，自我实现的需要就可望而不可即；一个人没有独立的人格，他的尊重需要就不能实现。这完全符合马斯洛在人的动机理论中关于需要层次说的内容。那些满肚子学问却坚持不了己见，腹有良谋却没机会发言献策，懂得高科技知识却用于制毒的人，算得上人才吗？就算十三亿人都是博士，但找不到一个敢像布鲁诺一样坚持真理上刑场，找不到一个像陈寅格那样拒不妥协，找不到一个像巴金那样敢说真话的人出来，反而全是只会说“全国山河一片红”同一个鼻子出气的天生应声虫，敢指望他们推动社会发展吗？
另外，我们的教育大多是奴才教育，忍士教育，同化教育。在权力的圈子里，不允许不和谐的音符出现，不希望有第二种方向的风吹，不能容忍哪怕一丝的芒刺。
蔡元培校长“思想自由，兼容并包”已成了真正的有识之士的桃花源。现代文明的标志是引入竞争政党，使执政者不再是一言堂，而是有监督，有批评。唯有这样，才能有进步，肯改进。然后才有整个社会的稳步迈进，人民的长治久安。但是，高校严重的行政体制倾向，第一领导的绝对思维，管理班子的附庸化不作为，这些都令到学术在权力面前低头。思想被领导的僵化管理体制所控制着动弹不得。学生与教师更疲于请示与审批的等待中，慢慢消耗创新的精力。
王富仁还谈到“有分别才有世界，但中国人总想把它合起来。中国人要求别人都像自己。”这也许道出了教育专制的根源。这在师范教育更演至极致。千人一面的教育，消除个性的制度，统一模子复制出一个个知识贩子。为什么我们的教育越来越没有活力，越来越缺乏创新？为什么学生越来越不喜欢学习，越来越多人从教育体制下出逃？为什么培养尖端人才的比例越来越与人口不相称了呢？也许师范院校的“钝化”教育难辞其咎。
一间培养教师的院校，却把教师“修理”得光滑圆润的。当这些挺乖的、乐于服从权威的老师走上讲台的时候，如何让历来接受去棱角化熏陶的他们，去给学生传授个性张扬的思想呢？很难想象，除了标准答案和领导的规定外，在他们嘴里说出的第三种可能是多么的别扭。须知世界的精彩，是因为有不同的思考，产生了无穷多的可能。
胡适先生就有生动的说法，他认为，人受教育，就是为了发现社会的弊端，就好像看麻子的脸，受教育等于戴近视眼镜，本来就是为了看清楚一点。若是受了教育，而对社会仍是处处觉得十分满意，那就是你的眼镜配错了。
所以我们说，不能配给学生一副只能看到好的一面，却看不到坏的一面的眼镜。这种眼镜不合格。社会的进步，原本就是被不满足的欲望推进的。处处都称心如意，人类就走到了文明的尽头，接近毁灭了。很多教育者都有这样的习惯：希望别人按照他说的去做而不是按他做的去做。所以有很多吸烟的老师跟学生大谈吸烟的危害，很多剽窃别人知识产权的老师却大力打压学生抄袭。真令人可气又可笑。难道这些都不需改正吗？
现在的高等教育普遍已经迈入了严重的歧路，教师的过分服从行政指挥而缺乏自主教学，使教学质量滑坡，学生素质没有明显提高，其症结在于教育观念的功利化与管理制度的短视化。如果这种情况得不到改善，只会浪费更多社会公共资源，以及毁掉更多有为青年的未来。
高等教育要进步，路漫漫其修远兮。
爱因斯坦说过一句名言：当你把在学校学到的东西统统忘掉，那剩下来的便是素质（教育）。
许多人，包括教育工作者，一直很困惑：什么样的教育才算得上素质教育？教育究竟应该教给学生些什么？在课程表上增添音乐美术体育等课程，把德智体美与劳都纳入，就叫素质教育了吗？那些想不明白的老师，始终死守住一本教学大纲，以为按照上面的指示手把手教学生，就准没错了。间中执行一下教育行政机构颁发的红头文件，素质教育就算完满开展了。
素质教育真是这样的吗？
每一名学生都有他的特点，每一学科的教学都不尽相同，但有一点是不会变的：人的大脑不可能把所有的东西永久保留住。爱因斯坦的话告诉我们，在学校里学到这些所谓的知识，不一定是我们需要的。真正能派上用场的，也许就是那些不经意被带走，老师当年并不要求掌握的东西。这种东西就是：学习的方法和思考的方法。一个思维好智力好的人，最需要的不是知识，而是如何寻找和利用知识的方法。即那些有高度教育责任感的人士所指“授之以鱼不如授之以渔”中的“渔”
北京师范大学中文系教授王富仁在他的随笔集呓语集中谈到：“语文教师的任务不是教给学生说什么，而是教给他们怎样说。说什么是他们自己的事情。”
现在的教育就存在这样的怪现象，本来背诵一段话，是为了掌握这段话的演绎方法、结构，以及了解它优美的语言等等。但许多老师却把背诵作为最终目的，试卷也考到学生能背诵为止。语言的魅力在于掌握和运用，文学的魅力在于感染和熏陶。如果文学课只是为了将作品里面某个主人公进行肢解，将他们用公式化脸谱套上后，再大张旗鼓一点点解剖；或者将作品冷冰冰的归为一派，把本来充满感性的东西弄到血肉模糊，令人大倒胃口，那这门课大可不开。任何一门课存在的理由，首先是不应该令人厌倦和害怕。如果人为使这门课弄成这样，教师更有不可推卸的责任。
王富仁还认为“假如我要写一部教育学，我的第一章的题目将是：不要强迫别人受教育！”
按理教育应该是一件很快乐的事，因为它教会人认识这个世界，教会人如何在这个世界生存、如何生存得更好。如果是这样，哪会有人不喜欢呢？可惜教育不是这样的，特别是高等教育，走样得更加离谱。好比爱情一个道理，两个人一起就是寻找幸福的，如果以痛苦开始，也以痛苦收场，当初又何必勉强呢？不是吗？哪个读大学的人不是要在里面失落好一阵子才慢慢习惯呢？大家都抱着向往的心态钻进象牙塔，结果在里面发现不是我们想象中那么美好，问题出在哪里了呢？原来我们发现，教科书编著者的思想与我们的思想是格格不入的，老师的劝学理由是无法说服我们的。我们所学到的东西，并不能让我们有把握为未来五年作猜想，也无法提供给我们对世界更为完美的解释，甚至也无法塑造我们与众不同的气质，连是否能提供谋生的本事给我们也未曾确认。这种教育，让我们怎有心情去学？
教育改革的方向，第一条原则应该是使更多人乐于、无怨无悔地去学习，而不是像当下那样，被老师牵着鼻子来学。我们都有同感，老师给学生的错觉就像黑社会那样：不好好学习，就叫你没好日子过！当下的大学校园，有几个人不是围绕考试去学习呢？考试原本是检查的手段，现在变成学习的目的，教育还有啥吸引力？于是，我们开始迷惘了，我们不知道读书还有什么用。
无法回答学生“读书有何用”的诘问，这样的教育就不是合格的教育。只会推演“读好书=考高分=好就业”思路的老师，也不是合格的老师。周恩来同志“为中华之崛起而读书”我们又为什么读书？书中自有颜如玉，书中自有黄金屋吗？还是修身齐家治国平天下呢？也许是，也许都不是。但我想有一个基本的概念是不会变的：读书是为了把自己培养成一个合格的人。这个合格是什么标准呢？起码能遵纪守法，有独立能力，有创新能力和有较强的道德、较深的哲学认知。我们见过太多在高等学校混到毕业出来的人，无论是学识、气质还是觉悟，不但比不上那些受教育程度低的人，而且还为这个社会增加负担和灾难：犯法、自杀、堕落等。这些人有想过读书的目的吗？教育的最终目的是培养人学会做人和学会做学问的习惯，就是那么简单。所谓素质教育、应试教育的差别，其实都包括在里面了。
曾有作家说，所谓素质教育，就是要培养一个人“自主的身体、自由的精神和独立的人格”这说得多么中肯。一个人没有自主的身体，他的安全需要就难以满足；一个人缺乏自由的精神，自我实现的需要就可望而不可即；一个人没有独立的人格，他的尊重需要就不能实现。这完全符合马斯洛在人的动机理论中关于需要层次说的内容。那些满肚子学问却坚持不了己见，腹有良谋却没机会发言献策，懂得高科技知识却用于制毒的人，算得上人才吗？就算十三亿人都是博士，但找不到一个敢像布鲁诺一样坚持真理上刑场，找不到一个像陈寅格那样拒不妥协，找不到一个像巴金那样敢说真话的人出来，反而全是只会说“全国山河一片红”同一个鼻子出气的天生应声虫，敢指望他们推动社会发展吗？
另外，我们的教育大多是奴才教育，忍士教育，同化教育。在权力的圈子里，不允许不和谐的音符出现，不希望有第二种方向的风吹，不能容忍哪怕一丝的芒刺。
蔡元培校长“思想自由，兼容并包”已成了真正的有识之士的桃花源。现代文明的标志是引入竞争政党，使执政者不再是一言堂，而是有监督，有批评。唯有这样，才能有进步，肯改进。然后才有整个社会的稳步迈进，人民的长治久安。但是，高校严重的行政体制倾向，第一领导的绝对思维，管理班子的附庸化不作为，这些都令到学术在权力面前低头。思想被领导的僵化管理体制所控制着动弹不得。学生与教师更疲于请示与审批的等待中，慢慢消耗创新的精力。
王富仁还谈到“有分别才有世界，但中国人总想把它合起来。中国人要求别人都像自己。”这也许道出了教育专制的根源。这在师范教育更演至极致。千人一面的教育，消除个性的制度，统一模子复制出一个个知识贩子。为什么我们的教育越来越没有活力，越来越缺乏创新？为什么学生越来越不喜欢学习，越来越多人从教育体制下出逃？为什么培养尖端人才的比例越来越与人口不相称了呢？也许师范院校的“钝化”教育难辞其咎。
一间培养教师的院校，却把教师“修理”得光滑圆润的。当这些挺乖的、乐于服从权威的老师走上讲台的时候，如何让历来接受去棱角化熏陶的他们，去给学生传授个性张扬的思想呢？很难想象，除了标准答案和领导的规定外，在他们嘴里说出的第三种可能是多么的别扭。须知世界的精彩，是因为有不同的思考，产生了无穷多的可能。
胡适先生就有生动的说法，他认为，人受教育，就是为了发现社会的弊端，就好像看麻子的脸，受教育等于戴近视眼镜，本来就是为了看清楚一点。若是受了教育，而对社会仍是处处觉得十分满意，那就是你的眼镜配错了。
所以我们说，不能配给学生一副只能看到好的一面，却看不到坏的一面的眼镜。这种眼镜不合格。社会的进步，原本就是被不满足的欲望推进的。处处都称心如意，人类就走到了文明的尽头，接近毁灭了。很多教育者都有这样的习惯：希望别人按照他说的去做而不是按他做的去做。所以有很多吸烟的老师跟学生大谈吸烟的危害，很多剽窃别人知识产权的老师却大力打压学生抄袭。真令人可气又可笑。难道这些都不需改正吗？
现在的高等教育普遍已经迈入了严重的歧路，教师的过分服从行政指挥而缺乏自主教学，使教学质量滑坡，学生素质没有明显提高，其症结在于教育观念的功利化与管理制度的短视化。如果这种情况得不到改善，只会浪费更多社会公共资源，以及毁掉更多有为青年的未来。
高等教育要进步，路漫漫其修远兮。